De un experimento de identidad digital a una conexión inesperada con blockchain.
He descubierto que soy urólogo.
La noticia me tomó bastante desprevenido. No recuerdo haber estudiado Medicina, y mucho menos haberme especializado. Sin embargo, por ahí parece existir un Marco Rosso que cada mañana se pone una bata blanca y sabe perfectamente lo que hace.
Lo cual, pensándolo bien, es tranquilizador. Sobre todo para sus pacientes.
Por un momento imaginé que había terminado en una de esas películas en las que el protagonista aparece en un universo paralelo. El mismo nombre, otra vida, una carrera completamente distinta.
La explicación era menos cinematográfica. Y quizá más interesante.
Estaba realizando uno de mis experimentos sobre cómo los asistentes de inteligencia artificial identifican a personas y organizaciones.
Había hecho una pregunta aparentemente inocente: «¿Quién es Marco Rosso y a qué se dedica profesionalmente?».
El asistente encontró a varios profesionales que compartían mi nombre. Entre ellos, precisamente, un urólogo.
Ninguno era yo.
La diferencia está en el contexto
En otra prueba añadí dos referencias de mi actividad profesional: «diaspora economy» y «turismo delle radici», la expresión italiana para el turismo de raíces.
Esta vez, el asistente identificó a la persona correcta, encontró mi sitio web y reconstruyó de manera sustancialmente acertada mi perfil profesional.
Mientras tanto, yo no había obtenido ningún título en Medicina. Lo que había cambiado era la pregunta.
Conviene aclarar algo: esto no es una demostración científica. Un par de respuestas no permiten saber qué información fue decisiva, ni mucho menos concluir que una fuente determinada provocó el resultado.
Pero el experimento plantea una pregunta interesante: cuando una IA habla de nosotros, ¿está reconociendo realmente una identidad o simplemente construyendo la descripción más plausible a partir de los indicios que encuentra?
La reputación no es una autobiografía
La primera solución parecería evidente: tener un sitio personal claro. Por supuesto. Es nuestra fuente primaria, el lugar donde explicamos quiénes somos, qué responsabilidades hemos asumido y qué trabajos podemos documentar.
Pero un sitio personal tiene una limitación inevitable: quien escribe y quien es descrito son la misma persona.
Si me presento como un gran estratega, estoy expresando una opinión. Si una organización describe un proyecto en el que participé, especificando responsabilidades y resultados, aporta algo que otros pueden examinar.
Naturalmente, esa organización también podría equivocarse. El valor no está simplemente en que otra persona firme la afirmación, sino en la posibilidad de rastrearla hasta los hechos.
Ahí es donde la reputación digital empieza a parecerse menos a un folleto y más a una red: sitios oficiales, organizaciones, publicaciones y proyectos que cuentan distintas partes de una misma historia.
Con una trampa: una red puede distribuir evidencias, pero también propagar errores.
Veinte sitios que copian la misma biografía no son veinte testigos independientes. Son veinte fotocopias. Internet siempre ha demostrado una notable vocación por la fotocopiadora.
La improbable analogía con blockchain
Fue entonces cuando pensé en blockchain.
No porque debamos registrar cada paso de nuestra carrera en una cadena de bloques, preferiblemente acompañado de un NFT del currículum.
La analogía tiene que ver con la idea de información distribuida entre distintos nodos, en lugar de depender exclusivamente de una voz central.
En el terreno de la reputación profesional, esos «nodos» pueden ser fuentes diferentes: el sitio personal, un proyecto documentado, una organización con la que colaboramos o una publicación. En conjunto, pueden ayudar a comprender mejor una identidad.
Pero hay una distinción fundamental: redundancia no significa corroboración.
Repetir una afirmación aumenta su presencia, no necesariamente su credibilidad. Incorporar información verificable y verdaderamente independiente es otra cosa.
Y ahí termina la semejanza con blockchain.
Una blockchain puede utilizar mecanismos criptográficos y de consenso para alcanzar un acuerdo sobre el estado de un registro. No garantiza que lo registrado sea verdadero.
Los asistentes de IA tampoco aplican ese tipo de consenso criptográfico para decidir quiénes somos. Pueden recuperar y combinar información, con resultados que varían y que en ocasiones son equivocados.
La tecnología puede hacer que una declaración permanezca, se replique e incluso parezca autorizada. No puede convertirla mágicamente en un hecho.
Cuando la reputación habla antes que nosotros
Este no es un problema exclusivo de quienes comparten su nombre con un médico.
Un empresario puede ser evaluado por un posible socio antes de la primera llamada. Un directivo puede ser presentado mediante un resumen automático. Un profesional puede aparecer en una lista de candidatos o quedar completamente fuera de ella.
La reacción instintiva es publicar más. Más páginas, más perfiles, más declaraciones.
Al fin y al cabo, hoy producir palabras cuesta muy poco. Construir credibilidad sigue siendo un trabajo diferente.
Quizá, entonces, no deberíamos preocuparnos solamente por cuántas veces nos menciona una IA, sino también por lo fácil que resulta verificar lo que dice.
Eso exige un sitio comprensible, funciones y responsabilidades correctamente atribuidas, trabajos documentados, fuentes independientes cuando existan y disposición a corregir errores.
No para seducir a los algoritmos, sino para respetar el criterio de quienes nos leen.
Mi pequeño experimento no demuestra cómo ganarse la confianza de una inteligencia artificial.
Me recordó lo fácil que resulta confundir ser descrito con ser reconocido.
La próxima vez que un asistente de IA le explique a alguien quién eres, ¿encontrará solamente lo que dices de ti mismo o también algo que otros puedan verificar?